От 6 до 18 лет за решёткой получили участники террористической группировки анархистского толка «Сеть». Этот приговор вызвал бурный ажиотаж среди российской либерды, привычно бросившейся завывать ораторию «онижедети».
Помните, в прошлом тысячелетии, в августе 2019-го, вся прогрессивная западная и примкнувшая к ней отечественная общественность визгливо негодовала по поводу разгона креаклов в Москве?
А спустя несколько месяцев всё те же на медийном манеже верещали насчёт приговоров участникам незаконных митингов, у которых хватило ума призывать перекрывать улицы и бросаться на полицию.
Как думаете, если задать любому юному навальнисту вопрос о фамилиях тех «борцов с режимом», которых он с пеной у рта защищал в декабре, он вспомнить хоть кого-нибудь? Полагаю, что кроме юного бездельника Егорки Жукова, из которого спешно лепят новую оппозиционную звезду, юный навальнист вспомнит примерно никого.
Ответ на вопрос «почему так?» банален: так потому, что любые приговоры интересуют креаклиат только до тех пор, пока всё это висит в новостных лентах совестливых изданий. А как только эти приговоры оттуда пропадают за давностью хайповых инфоповодов, так судьба приговорённых юному борцу против Путина становится совершенно неинтересна.
Так будет и с участниками террористической организации «Сеть», я уверен. Но пока что, в силу свежести хайпа, вся креакльская рать с пеной у рта комментирует приговор, вынесенный Приволжским окружным военным судом в Пензе.
«Подсудимыми по делу проходили Максим Иванкин, Василий Куксов, Михаил Кульков, Дмитрий Пчелинцев, Илья Шакурский, Арман Сагынбаев, Андрей Чернов. Шакурского и Пчелинцева обвиняли в создании террористического сообщества (часть 1 статьи 205.4 УК РФ) и незаконном приобретении оружия (часть 1 статьи 222 УК РФ), остальных - в участии в террористическом сообществе (часть 2 статьи 205.4 УК РФ). Трое фигурантов обвинялись также в покушении на сбыт наркотиков.
"Назначить окончательное наказание Пчелинцеву в виде 18 лет колонии строгого режима. Шакурскому назначить окончательно 16 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в 50 тысяч рублей", - зачитал приговор судья.
Чернов осуждён на 14 лет колонии строгого режима, Иванкин – на 13 лет, Кульков – на 10 лет, Куксов - на 9 лет колонии общего режима, Сагынбаев – на 6 лет колонии общего режима».
Если вбить в совестливом Гугле словосочетание «приговор Сети», то вы не увидите на первой странице поисковой выдачи ни единого мейнстримного российского СМИ.
Там будет сплошь либерда – от финансируемой Ходорковским «Новой газеты» до «Эха Москвы».
Хотя нет, я ошибся. В самом низу страницы сиротливо прислонилась ссылка на материал RT.
Но кто кроме путинских агентов в наше время ходит аж в самый низ первой страницы поиска? Уж оппозиционный креаклиат точно не ходит. Для него и так понятно, что за решётку упекли очередных «узников совести», проходящих по категории «онижедети».
«Лев Пономарёв и его друзья из правозащитной тусовки пытались максимально политизировать дело "Сети", упирая на то, что участники террористической организации дали показания под пытками. Проблема в том, что показания участников в судебном процессе не имеют решающего значения. Ни один прокурор не подпишет обвинительное заключение, основанное исключительно на таких шатких доказательствах. Но правозащитники продолжали раскручивать тему пыток, игнорируя все другие доказательства дела.
Согласно просочившимся в открытые источники данным, у осуждённых изъяли много чего, свидетельствовавшего о подготовке террористического акта. Да, даже соверши они теракт, разве эта братия отказалась бы поддерживать террористов? Когда они отказывались? У них и Масхадов был хороший, и даже Басаев до Беслана (там уже даже Запад отрекся от этого отморозка, и защищать его дальше нашим правозащитникам было не комильфо)».
Под аккомпанемент либеральных завываний о пытках как-то сразу вспоминается доброе лицо действующей главы ЦРУ Джины Хаспел. Которая, если кто забыл, в начале взлёта своей карьеры руководила тайной пыточной тюрьмой в Таиланде.
И американская тюрьма Абу-Грейб вспоминается, и много чего ещё.
В общем, креаклиат обвиняет российских силовиков ровно в том, в чём были железно уличены западные государства – спонсоры этого самого креаклиата.
Как справедливо подмечают блогеры, не предотврати наши спецслужбы теракты, к которым готовилась «Сеть», и та же самая либерда с пеной у рта заверещала бы, что «режим» не может обеспечить безопасность в России.
«Оппозиция дружно назвала приговор членам "Сети" чудовищным. Их не интересует, что ФСБ предотвратила теракты. Они смотрят на лица осужденных и не верят в то, что эти милые люди могли планировать чудовищные преступления. Не кавказцы, не исламисты, нет бороды и грозных взглядов. Ну, разве так выглядят террористы?
А я вспоминаю октябрь 2012 года и обыск в доме 24-летнего террориста-смертника Адама Экажева. Пока опера досматривали дом, я листал семейный альбом. С фотографий на меня смотрел милый юноша. Совершенно безобидный. Гладко выбритый. Разве возможно поверить в то, что он взорвал себя в машине, начинённой взрывчаткой? Но это был именно он. Убийца-смертник с безобидной внешностью.
Если бы члены "Сети" успели совершить теракт, то в спецслужбы полетели бы плевки – не предотвратили. Но вот – предотвратили, где же благодарность? Нет, снова недовольны. На скамье подсудимых "невиновные", которых запытали, заставив сознаться в терроризме. Посмотрите на них, какие же это террористы! Я смотрю. И вспоминаю Экажева. Обычные террористы. Которым просто не дали никого убить. Вот и всё».
Напоследок напомню, что террористическая угроза со стороны анархистов – не пустой звук. Если кто забыл, в 2018-м юный анархист пытался взорвать приёмную ФСБ в Архангельске.
Тогда погиб только сам террорист, а омерзительная «Новая газета» назвала произошедшее «взрывом протеста».
Оправдывали террориста и другие либеральные СМИ.
Как думаете, вели бы они себя таким образом, если бы осуждённые участники «Сети» публично сознались, что хотели устроить атаку на редакцию «Эха Москвы» или той же «Новой газеты»? Написала бы либерда тогда, что это проявление отчаяния и протестных настроений в обществе, которое надо понять и простить?
Или требовала бы осудить неудавшихся террористов на всю катушку?
Свежие комментарии