Казалось бы – поправки, внесённые в Конституцию, должны были лишить российскую либерду всякой возможности насаждать у нас в стране западные порядки. Но на деле, похоже, вышло иначе. Во всяком случае, инициатива депутата Госдумы Павла Крашенникова и сенатора Андрея Клишаса выглядит откровенной калькой с омерзительных европейских практик ювенальной юстиции.
В июне я выпустил материал о том, к чему привели систематические действия властей столицы Германии, использовавших худшие наработки тамошней либерды.
Очевидно, что наш народ никогда не поддержит нечто подобное. И потому откровенное удивление вызывает законопроект, возмутивший журналистку Анну Шафран.
«Внимание, по сути, очередной ювенальный закон. Законопроект КрашЕнинникова-КлИшаса.
Закон, на мой взгляд, в корне противоречащий смыслу поправок в Конституцию, которые накануне были приняты большинством граждан РФ. И речь тут вовсе не о сохранении семьи и интересах ребёнка. Закон об экспресс-судах в 24 часа, к которым ни один родитель не успеет подготовиться в такой короткий срок. Закон даёт явное стартовое преимущество органу опеки или полиции, которые могут подготовиться к отобранию ребенка заранее. Детозащитные структуры по законопроекту просто получают разнообразие способов отобрания ребёнка. Проект устанавливает закрытое слушание дел. Это исключит возможность нормальной поддержки общественности и СМИ в случаях беспредела. И опять же появился на свет со скоростью звука.
Всё тот же вопрос: зачем?»
Характерно, что авторы законопроекта – Павел КрашЕнников и Андрей КлИшас – представившие его на обсуждение в Общественной палате РФ, не стали выслушивать критику, а просто сбежали.
Вот как прокомментировала их поведение и их законопроект на заседании Общественной палаты всё та же Шафран.
Это вообще как называется? Сразу возникает масса неудобных вопросов. Например: чьи интересы продвигает депутат Госдумы Крашенников?
Это что, жители Свердловской области, от которой Павел Владимирович попал в парламент, хотят, чтобы у них могли отбирать детей за 24 часа? По-моему, им такое не нужно, лучше уж поднять вопрос о создании механизма отзыва депутатских полномочий избирателями. Тем более – у нас курс на цифровизацию, и голосовать разрешили даже вне избирательных участков.
Механизм создать нетрудно. Достаточно прикрутить к порталу Госуслуг возможность для любого верифицированного пользователя создавать петицию насчёт отзыва полномочий депутата или сенатора от своего региона. А дальше, если петиция наберёт определённое число голосов других верифицированных жителей этого региона, ЦИК автоматически назначает в регионе электронное голосование по вопросу – «надо ли отозвать полномочия у такого-то, не оправдавшего доверие избирателей».
И в силу вступают демократические процедуры. Проголосуют жители региона на тех же Госуслугах за лишение депутата или сенатора полномочий – и всё, гуляй, Вася. Может, тогда люди вроде Андрея Клишаса семь раз подумают, прежде чем вносить такие законодательные инициативы?
А то выходит, что депутат и сенатор позволяют себе продвигать то, что прямо противоречит духу обновлённой Конституции, да ещё и тупо убегают от критики. Кем они себя возомнили, извините? Неприкосновенными, непогрешимыми? Спасибо, не нужно. Людям с таким самомнением, полагаю, не место в органах законодательной власти.
Инициативы, выдвинутые Крашенниковым и Клишасом, прямо играют на руку российской либерде. Только не той, которая скачет на митингах и руководит хомячьём, а той, которая затаилась в органах власти. Я не знаю, какие дегенеративные склонности толкают эту либерду продвигать практики ювенальной юстиции, но полагаю, что это нечто подобное тому, что имело место в Берлине.
Вам нужны депутаты и сенаторы, которые, пусть даже «в тёмную», продвигают интересы такой либерды? Мне – нет. Нечего нам брать гнилой и заведомо ущербный западный опыт. В этом вопросе я полностью на стороне той позиции, которую озвучила Анна Шафран.
Если стратегическая цель государства – укрепление семьи, то любые инициативы, играющие против достижения этой цели, должны рубиться на корню. А те, кто их продвигает, должны попадать на карандаш к органам госбезопасности и в прицел внимания общественности. С перспективой потерять место в органах власти из-за утери доверия со стороны избирателей.
Что скажете об инициативах, продвигаемых Крашенниковым и Клишасом? Поддержали бы их, или нет? И как вам моя идея о том, что следует внедрять механизм отзыва представителей народа, которые не оправдали доверие избирателей? Участвовали бы в таком проявлении прямого народного волеизъявления?
Свежие комментарии