Предложение лишить Россию права вето посредством исключения её из этой пятерки постоянных членов СБ ООН ставит под сомнение цели создания и деятельности целой международной организации.
Более 70 лет ООН сохраняет за собой статус главного актора на международной арене по вопросам мира и безопасности. Вместе с тем, некоторые представители этой организации используют своё членство как инструмент для сведения счетов со своими политическими оппонентами, злоупотребляя своим правом внесения инициатив.
По поводу инициативы Запада, в частности Франции, с 2013 года выступающей с предложением лишить Россию права вето в Совете Безопасности ООН следует обратить внимание на международную систему права, а точнее, на основной нормативно-правовой акт – Устав ООН, в котором регламентирован процесс принятия решений посредством голосования.
В ч. 3 ст. 27 Устава ООН установлено, что решения Совета Безопасности по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52 устава ООН.
Несмотря на то что непосредственное упоминание понятия "вето" в документе отсутствует, логику диспозиции этой статьи можно истолковать именно таким образом, что голос "против" по своей процедурной природе означает как раз "наложение вето".
Таким правом вето обладают только пять постоянных членов Совета Безопасности ООН: Великобритания, Китай, Россия, США и Франция.
Проанализировав устав ООН, становится понятно, что лишение России права вето предполагает исключение её из пятёрки постоянных членов СБ ООН, а исключение из пятёрки возможно только в случае, если Россия сама проголосует за принятие решения о своём исключении, потому что без изменений устава данные решения принять невозможно.
Остановимся подробнее на процедуре. Процедура внесения изменений в устав (а иначе лишение России права вето никак не осуществить) закреплена в 108 статье устава: поправки к настоящему Уставу вступают в силу для всех Членов Организации после того, как они приняты двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и ратифицированы двумя третями Членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности. Ключевое здесь – всех постоянных членов. То есть для вступления в силу поправок, позволяющих лишить Россию права вето, Россия как постоянный член Совета безопасности ООН и должна проголосовать за внесение этих поправок.
Россия исторически является постоянным членом СБ ООН. Предложение лишить Россию права вето посредством исключения её из этой пятерки (данный вопрос не является процедурным) ставит под сомнение цели создания и деятельности целой международной организации. При формировании ООН предполагалось учитывать отрицательный опыт Лиги наций – организации, распавшейся как раз из-за процедурной несогласованности её членов при принятии решений по принципиальным вопросам, касающимся мира и безопасности.
Будет справедливым заметить, что предложение о лишении России права вето без согласия самой же России является чистейшим популизмом.
Можно предположить, что далеко не все акторы на международной арене ознакомлены с нормативно-правовой базой международных организаций, но никто не отменял советников и консультантов, в чью сферу ответственности и входит доводить до сведения высших должностных лиц государства объективную информацию и производить предварительную правовую оценку будущих решений.
Валерия Рытвина – юрист, член экспертного совета по вопросам малого и среднего предпринимательства и самозанятости Государственной думы.
Свежие комментарии