Паразитическая логика либерального кагала в России и её метастазы

Совсем недав­но мы об­суж­да­ли тут логику нео­ли­бе­ра­лов (Нео­ли­бе­ра­лы и их неоде­мо­кра­тич­ная неоэко­но­ми­ка). Сме­ять­ся над их неук­лю­жи­ми по­пыт­ка­ми со­здать две ре­аль­но­сти – одну для себя, другую – для окру­жа­ю­щих – стало уже пра­ви­лом хо­ро­ше­го тона. Сме­ять­ся над этим надо хотя бы потому, что от­сут­ствие логики в об­ще­ствен­ных от­но­ше­ни­ях обя­за­тель­но за­кан­чи­ва­ют­ся сле­за­ми и кровью.

И вот именно для того, чтобы было меньше и того и дру­го­го завтра, се­год­ня стоит неко­то­рые идеи сде­лать смеш­ны­ми. Смеш­ное – оно уж не такое при­вле­ка­тель­ное для адеп­тов. Однако

Если бы только ли­бе­ра­лы стра­да­ли (на­сла­жда­лись) нело­гич­но­стью соб­ствен­ных по­ступ­ков и сен­тен­ций... Страж­ду­щие сво­бо­ды и ра­вен­ства, до­рвав­шись до власти, почему-то первым делом лишают оп­по­нен­тов и того, и дру­го­го... При этом лишают не ад­рес­но – за кон­крет­ные пре­гре­ше­ния, а бьют по пло­ща­дям, опре­де­ляя – до­сто­ин че­ло­век быть равным и сво­бод­ным, ис­клю­чи­тель­но по его про­ис­хож­де­нию и при­над­леж­но­сти к "пра­виль­ной-непра­виль­ной" расе, на­ци­о­наль­но­сти, со­сло­вию...

– Ре­во­лю­ция 1917 года – ло­гич­ный ре­зуль­тат де­я­тель­но­сти ди­на­стии Ро­ма­но­вых и всего пра­вя­ще­го со­сло­вия. Все дей­ствия и даже без­дей­ствие им­пер­ской элиты делали ре­во­лю­цию неот­вра­ти­мой. – по­сту­ли­рую я в своём блоге

– Йес, оф коуз! – бурно со­гла­ша­ет­ся со мной со­вре­мен­ный фан-клуб "ко­мис­са­ров в пыль­ных шлемах" (ан­глий­ский для них – не чужой, ибо именно там прошли 1-2 съезд РСДРП, да и в по­сле­ду­ю­щем именно в гостях у "наших за­пад­ных парт­не­ров" пред­по­чи­та­ли бо­роть­ся за сча­стье тру­до­во­го народа ре­во­лю­ци­о­не­ры)

– Таким об­ра­зом, – про­дол­жаю я, – 1991й – это такой же ло­гич­ный ре­зуль­тат де­я­тель­но­сти пар­тий­ной элиты СССР

– Как ты смеешь так думать! – воз­му­ща­ют­ся эти же люди, – 1991й – это ис­клю­чи­тель­но и только ре­зуль­тат под­рыв­ной де­я­тель­но­сти ОТ­ДЕЛЬ­НЫХ пре­да­те­лей, а вся осталь­ная парт­но­мен­кла­ту­ра – это были ис­клю­чи­тель­но вью­но­ши пылкие с взором го­ря­чим, денно и нощно раз­мыш­ля­ю­щие, как бы по­лов­чее по­тра­фить тру­дя­щим­ся....

– Так нело­гич­но же, – пы­та­юсь робко воз­ра­жать я... – если – как вы утвер­жда­е­те – ко­рен­ные из­ме­не­ния в базисе сугубо объ­ек­тив­ны, то они всегда таковы и не могут за­ви­сеть от же­ла­ния "от­дель­ных несо­зна­тель­ных". Осо­бен­но если эти несо­зна­тель­ные, как вы пишите, мер­зост­ны, трус­ли­вы и на­сквозь про­даж­ны...

Оби­жен­ные ге­ге­мо­ны сер­дят­ся, об­зы­ва­ют аген­том ми­ро­во­го им­пе­ри­а­лиз­ма и гро­зят­ся за­не­сти в черные списки.

Не сдаюсь, захожу с другой сто­ро­ны:

– Ре­во­лю­ци­о­не­ры делали ре­во­лю­цию ради спра­вед­ли­во­сти?

– А как же? – от­ве­ча­ют мне адепты Спра­вед­ли­во­сти

– Ну а как со спра­вед­ли­во­стью со­че­та­ет­ся убий­ство невин­ных? На­при­мер рас­стрел на глазах детей пи­са­те­ля Мень­ши­ко­ва?

– Йа-йа, на­тюр­лих (родной язык К.Маркса и лю­би­мый – Ленина). Очень даже со­че­та­ет­ся, – уве­рен­но ар­ти­ку­ли­ру­ют адепты, – мало, крайне мало стре­ля­ли, надо было кратно больше... (не верите – по­чи­тай­те ис­кро­мет­ные ком­мен­ты к посту Жизнь и смерть врага народа пи­са­те­ля Мень­ши­ко­ва.)

– А в чём же тогда спра­вед­ли­вость? – удив­ля­юсь я

– А вот в том она и есть! В воз­мож­но­сти убить всех плохих, и тогда оста­нут­ся одни хо­ро­шие... – так адепты не го­во­рят, но логика в их ар­гу­мен­тах при­сут­ству­ет именно такая.

В рамках этой логики даже неудоб­но спра­ши­вать, какая высшая спра­вед­ли­вость вос­ста­нав­ли­вась, на­при­мер, при рас­стре­ле детей цар­ской семьи? Ни­ко­лай, ко­неч­но, кро­ва­вый, ну а дев­чон­ки то и боль­ной маль­чиш­ка в чем перед ге­ге­мо­ном про­ви­ни­лись? Или вот за­ме­ча­тель­ный ин­сти­тут ли­шен­цев, то есть лиц, ли­шен­ных граж­дан­ских прав из-за непра­виль­но­го про­ис­хож­де­ния. Месть? Неужто просто при­ми­тив­ная месть "око за око, зуб за зуб" и есть – тот самый венец спра­вед­ли­во­сти? Причем там где око одного не сов­па­да­ет с оком вто­ро­го. Этакая месть по­лу­ча­ет­ся по пло­ща­дям – на кого Бог пошлёт...

Нет ответа на во­про­сы. Есть вера в соб­ствен­ную право­ту и непо­гре­ши­мость, а вера в ар­гу­мен­тах не нуж­да­ет­ся. Хотя уни­вер­саль­ное оправ­да­ние тоже име­ет­ся:

ВРЕМЯ БЫЛО ТАКОЕ!!!!

Вот почему я по­сто­ян­но воз­вра­ща­юсь к этой теме? Потому что сейчас опять ТАКОЕ ВРЕМЯ. Точка би­фур­ка­ции, будь она нелад­на... Кризис ко­то­рый у ки­тай­цев обо­зна­ча­ет­ся двумя иеро­гли­фа­ми, один из ко­то­рых – опас­ность, а второй – воз­мож­ность. И очень хо­те­лось бы, чтобы воз­мож­ность вос­ста­нов­ле­ния спра­вед­ли­во­сти для одних не про­ис­хо­ди­ла бы на фоне новой неспра­вед­ли­во­сти для других. В про­тив­ном случае мы будем об­ре­че­ны бес­ко­неч­но но­сить­ся по за­мкну­то­му кругу – от 1917 к 1991 и об­рат­но....